В этой статье вы можете ознакомиться со списком номинантов на Премию "Сексист года-2010". Мы принимали ваши предложения о составе номинантов в сообществе инициативной группы "За феминизм" с 7 декабря 2010 года (Здесь).
Теперь пришло время голосовать.
Проголосовать можно на сайте:
(Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.)
Опрос расположен в правой колонке сайта. Вы можете проголосовать за одного кандидата в каждой номинации.
Номинации:
I. Сексист года (личный зачет). Номинируются авторы сексистских высказываний.
II. Сексистская реклама года (командный зачет). Номинируются видео- и аудио-ролики, а также реклама в печатных СМИ и наружная реклама.
III. Специальный приз для женщин, делающих антиженские заявления (высказывания). 
I. Сексист года (личный зачёт)
1. 1. ДМИТРИЙ СОКОЛОВ-МИТРИЧ
 Обоснование: в статье «Мужское счастье», опубликованной в газете «Взгляд» (http://www.vz.ru/columns/2010/3/11/382612.html) он низводит женщин до роли сексуального объекта или вещи, у которого нет прав, и по отношению к которому не может быть никаких обязанностей.
Цитаты: «А зачем нам вообще человек женского пола − со всей его сегодняшней культурно-идеологической нагрузкой − после того, как этому человеку исполняется 40 лет и он окончательно теряет единственное, что в нем было женского − внешнюю привлекательность? Что нам теперь с ним делать?»
Вывод: из статьи следует, что единственное для чего нужна женщина - это быть сексуальным объектом. Для этого она должна «не терять своей женской привлекательности», быть моложе 40 лет (Покажите мне статью в каком-нибудь глянцевом журнале с вот таким заголовком: «100 причин терпеть женщину в своем доме после 40 лет»), «дать своему избраннику то, без чего он не может чувствовать себя счастливым мужчиной: уважение, легкое доминирование, покой».
2. 2. ВИТАЛИЙ ТРЕТЬЯКОВ
 Обоснование: в статье «Демография и революция», опубликованной 10.06.10 в газете «Известия» (http://www.izvestia.ru/comment/article3142795/) предложил начать такую государственную политику в отношении женщин, которая превратит их в репродуктивные машины.
Главные цитаты: «Рождение детей - в браке или вне брака, неважно - провозглашается главным общественным предназначением и обязанностью женщины, ибо никто, кроме нее, сделать этого не может».
«Полный запрет на искусственное прерывание беременности, если к тому нет медицинских либо серьезных психологических показаний».
«Общественное благо требует отказа даже от того, что считается достижением социального прогресса, а именно от свободы выбора женщины (или родителей) в вопросе о рождении или нерождении ребенка, если он зачат».
Вывод: социальная роль женщины сведена к биологическому «предназначению» – вынашиванию и производству на свет потомства. Кроме того, журналист вводит такое понятие как «государственные дети», в неопределенном объеме расширяющее права государства в ущерб родительским правам и правам детей («Законодательное объявление всех детей национальным достоянием России с возложением обязанностей по их сохранению, воспитанию, образованию и материальному обеспечению во всех случаях, когда это не могут делать родители, на государство»). В реализации такой политики и идеологии государству могут помочь «все традиционные конфессии».
3. 3. СЕРГЕЙ СТИЛЛАВИН
 Обоснование: в своём блоге в заметке «Как живут и страдают русские мужики» (http://stillavinsergei.livejournal.com/314488.html) говорит, что все женщины запрограммированы только на то, чтобы портить жизнь мужчине. В заметке «За аборт – увольнение. Вот это правильно!» (http://stillavinsergei.livejournal.com/292769.html) не только поддерживает президента компании «Русское молоко» Василия Бойко в его приказе своим сотрудникам лишать должности за аборт, или если сотрудник, состоящий в браке, не венчан, но ещё и возлагает всю ответственность за нежелательную беременность целиком на женщину.
Главные цитаты: «Но видел ли кто-нибудь из простых смертных, чтобы женщина реально помогала мужчине самореализовываться? Чтобы не отнимала стопку чарующей водки, дымящуюся сигару, наконец, чтоб отдавалась по первому скачку его амперметра - без занудных "голова болит" и "сегодня я очень устала на работе (у плиты, в фитнес-центре)"?»
«ЖЕНЩИНАМ: из-за чего вы выносите мужчинам мозг?
Нет любви к этому мужчине
Гормональный сбой из-за критических дней
Стервозный нрав
Вас так воспитали»
«Аборт без медицинских показаний есть верный признак безответственного человека, который позволил другому человеку кончить в себя семенем, прекрасно зная, что семя может прорасти».
«Василий Бойко - если вам так угодно - вытравливает из своего коллектива безответственных сотрудников, которые сегодня могут позволить спустить в себя сперму, а завтра утопят грязные стринги с хламидиями в цистерне с ряженкой, заразив тысячи невинных людей своей мерзостью».
«Просто Бойко открыто выступил за сохранение русской нации и за православие».
Вывод: женщина - стерва и всё время только и делает, что «выносит мозг» мужчинам, в то время как она обязана отдаваться «по первому скачку его амперметра», и при этом она виновата, потому что позволяет в себя кончать.
4. СТЁПА КЁНИГ
 Обоснование: На своей странице на litera.berkem.ru разместил заметку «Ещё про баб» (http://litera.berkem.ru/category/stepa-kenig/), в которой утверждается, что лицо женского пола называть «девушкой» или «женщиной» не стоит, т.к. она «шалава» и потому в ходу сейчас словечки «чикса», «шмара», «сикля».
Главные цитаты: «Раньше, если существо женского пола еще не потекло, его называют девочкой. Потом, после первой течки (естественной инициации), но до первого полового контакта — девушкой. После — женщиной. С прекращением течки (и способности к деторождению) — старухой».
«То есть, девушка — это девственница. Но никак не полуголая шалава 15 лет, которая девственна только на левую ноздрю, и то, потому что ее пирсинг закрывает. Женщиной это существо тоже не назовешь, потому что мужа нет, и пломбу ей сорвали где нибудь на турбазе семеро пьяных одноклассников».
5. ГАРИК МАРТИРОСЯН, АЛЕКСАНДР ЦЕКАЛО, СЕРГЕЙ СВЕТЛАКОВ
 Обоснование: 17 апреля 2010г. в программе «Прожектор перис хилтон» на Первом канале использовали информацию о предстоящем полете в космос четырех женщин-космонавтов как повод для унижающих достоинство женщин шуток (http://demagogy.ru/mps/blog/2010-04-19/v-programme-prozhektor-periskhilton-veselo-unizhali-zhenshchin).
Главные цитаты: «Я думаю, что они долго вылетали, – сказал Светлаков и объяснил, почему долго, разыграв сценку от лица космонавток: – Слушайте, я в одинаковых скафандрах не полечу... А меня скафандр не полнит?»
Гарик Мартиросян, заметил, что надо было еще флаг под сапоги подобрать.
Вывод: на примере работы в космосе продемонстрировано, что женщины не способны на то, на что способны мужчины; они думают лишь о том, чтобы хорошо выглядеть; роль женщин состоит в том, чтобы быть сексуальными партнершами мужчин.
6. ВАЛЕРИЙ ЗОРЬКИН
 Обоснование: 29 октября председатель Конституционного (КС) Суда Валерий Зорькин на страницах «Российской газеты» (http://www.rg.ru/2010/10/29/zorkin.html) выступил в защиту государственного суверенитета России в вопросах выборов, равноправия мужчин и женщин и проведения гей-парадов, обвинив Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в «игнорировании исторической, культурной, социальной ситуации» при рассмотрении дел по этим вопросам.
Главные цитаты: «А что если это реальное возмущение большинства граждан конкретной страны, которая протестует против действий меньшинства? Действий, которые ломают культурный, нравственный, религиозный код. В связи с этим как оценивать недавнее решение Европейского суда о неправомерности запрета гей-парадов в Москве? Не приведет ли это к повторению событий по сербскому сценарию уже в России?»
«С учетом условий и специфики военной службы в России и особой, связанной с материнством и детством социальной роли женщины в нашем обществе (ч. 1 ст. 38 Конституции), вряд ли можно утверждать, что предоставление права на отпуск по уходу за ребенком военнослужащим-женщинам при одновременном отказе в этом праве военнослужащим-мужчинам «лишено разумного обоснования», как это определил ЕСПЧ».
Вывод: В статье он: 1. поставил под сомнение недавнее решение ЕСПЧ о неправомерности запрета гей-парадов в Москве; 2. попытался отстоять решение КС (по делу мужчины-военнослужащего, которому было отказано в отпуске по уходу за ребенком), в котором признавалась «особая, связанная с материнством социальная роль женщин в обществе» и которое ЕСПЧ счел ошибочным, охарактеризовав точку зрения КС по этому вопросу как «гендерный предрассудок».
II. Сексистская реклама года (командный зачет)
1. 1. Реклама крема для бритья: ARKO
 Ссылка на ролик: http://www.advertology.ru/article84948.htm
Состав творческой группы:
Компания Evyap:
Директор по маркетингу: Ильвир Махуров
Бренд менеджер: Дмитрий Евсеев
Агентство: АМК Znamenka
Креативный директор: Руслана Харитонова
Арт-директор: Алик Мамедов
Копирайтеры: Антон Фурсов, Игорь Борисов
Дизайнеры: Дмитрий Гребнев, Олег Колесников
Главный слоган: "Родиться мужчиной - это плюс"
Вывод: Мужчина по определению лучше женщины. Он стоит на более высокой ступени, а женщина – занимает низкий статус и быть женщиной – плохо.
2. Реклама стирального порошка Tide
Ссылка на ролик: http://www.sostav.ru/news/2010/08/27/rol1
 В агентстве Leo Burnett Moscow изменили концепцию для рекламной
кампании бренда Tide (производитель - компания Procter & Gamble).
Теперь она заключается в том, что бренд проводит операцию: "Тайдом"
стирать, детей не ругать".
При этом, стоит отметить, что сюжет роликов сильно не изменился:
Александр Пряников по-прежнему приходит в гости к женщинам и
предлагает им воспользоваться для стирки порошком Tide. По замыслу
инициаторов новой кампании, мамы не ругаются на своих детей из-за
испачканной одежды, если она постирана продуктом компании Procter &
Gamble.
Состав творческой группы:
Агентство: Leo Burnett Moscow
Креативный директор: Михаил Кудашкин
Арт-директор: Бенуа Физе
Копирайтер: Сероб Хачатрян
Эккаунт-директор Екатерина Георгиевская
Эккаунт-менеджер: Даша Сураева
Главный слоган: "Тайдом стирать - детей не ругать"
Вывод: это серия роликов, но в них везде одна и та же мысль: стирка (равно как и готовка и пр.) – это сугубо женское дело. Женщина – это машина по обслуживанию домашних. Кроме того, в том ролики, где в качестве ребёнка выступает девочка, мама её ещё и упрекает за то, что она пачкается, а девочки должны быть опрятными; в ролике с «сыном» такого упрёка, естественно, нет. Таким образом, здесь консервируется мысль об обслуживающем назначении женщины и о том, что для неё есть определённые запреты в поведении (в случае с ребенком – «дочерью»)
3.Реклама магазина "Кухнистрой"
 Ссылка на ролик: http://www.youtube.com/watch?v=QFY-Aypkhyk
Состав творческой группы:
Агентство: О.Студио
Рекламодатель: КухниСтрой
Бренд: КухниСтрой
Страна: Россия
Главный слоган: «А! Какой большой!!!»
Вывод: редукция (сведение) личности женщины и личности мужчины до уровня их тел, причём телу мужчины отведена роль сугубо машины для секса, у которой должен быть очень большой инструмент.
4. Реклама бытовой техники MediaMarkt
 Ссылка на рекламу: http://www.adme.ru/naruzhnaya-reklama/trisiska-ot-reklamy-mediamarkta-studiya-artemiya-lebedeva-192505/
Состав творческой группы:
Студия Артемия Лебедева
Главный слоган: «У нас найдёшь больше, чем ожидаешь»
Вывод: редукция личности женщины до уровня её тела, которому отведена роль объекта сексуальных домогательств.
5. Реклама шоколадного батончика Snickers
 Ссылка на ролик: http://www.telead.ru/snickers-volochkova.html
Состав творческой группы:
Производитель: компания Mars
Главный слоган: Ты не ты, когда голоден. Не тормози. Сникерсни!
Вывод: Женщина – всегда занимает низкий, подчинённый статус, и потому мужчина, занимающий более высокий статус, в момент усталости превращается именно в неё. Следовательно, надо съесть батончик и тогда ты опять станешь Мужчиной – высшим существом.
III. Специальный приз для женщин, делающих антиженские заявления (высказывания)
1. 1. АЛИНА ЛЮБИМСКАЯ
 Обоснование: В статье «Проект «Эмансипе»: Как и зачем финансовая элита насаждает феминизм» (http://fincake.ru/d/magazines/88/articles/2788), опубликованной в журнале «Д-штрих» (дочернее издание журнала «Эксперт») №4, отстаивает идею, что феминизм (без учета его сложности и особенностей социальной и интеллектуальной основы на разных этапах) на самом деле – это «заговор Рокфеллеров и других групп», «инструмент по сокращению численности населения планеты в руках крупнейших финансовых семей США и Европы».
Вывод: вместо критики на основе реальных фактов или положений феминистских идей, статья либо (1) указывает на недостатки, присущие не феминизму, а как раз патриархальным структурам, либо (2) грубо искажает информацию.
2. КСЕНИЯ ОБРАЗЦОВА
 Обоснование: в статье «Современному миру не нужны феминистки», опубликованной на ПРАВДУ.РУ (http://www.pravda.ru/society/how/defendrights/14-12-2010/1060927-femen-0/), утверждает, что когда-то феминистки добились для женщин многого, а теперь они не нужны. Эдакий пример современной горизонтальной мизогинии.
Главные цитаты: «Однако несмотря на то, что и реальные проблемы решаются, для большинства из нас феминистка — это мужененавистница с безумными идеями, которая повсюду видит притеснение своих прав и устраивает бои с ветряными мельницами».
Вывод: В статье приводятся ряд примеров, которые, по мнению автора, являются своего рода «помешательством». Так рассказывается о том, что в г. Гейнсвилл (штат Флорида) было введён запрет на ladies nights – вечера, когда в барах женщинам предоставляется право на бесплатное посещение и несколько бокалов спиртного в качестве подарка. Эта инициатива не только не понятна автору статьи, но и вызывает неприятие. А ведь подобная практика является нарушение принципа равноправия полов не только со стороны дискриминируемой мужской половины (им-то платить приходится), но, самое главное, предоставляя женщине такой бонус, дирекция заведения делает из них своеобразную «приманку» для мужчин, которые в поисках лёгкого флирта придут в такое заведение, и будут сыпать деньгами. Т.е. женщина традиционно выставляется как продукт потребления, а не как самостоятельная личность. Автору же статьи это кажется несущественным, ну что ж, если так нравится быть вещью, тут уж ничего не изменишь.
3. ЕКАТЕРИНА ЛАХОВА
 Обоснование: В конце декабря 2010г. журналисты REGIONS.RU/"Новости Федерации"(http://www.regions.ru/news/2332738/) обратились к представителям верхней и нижней палат российского парламента с просьбой прокомментировать заявление протоирея Всеволода Чаплина (в котором о посоветовал россиянкам "во внешнем виде быть более серьезными") и открытого письма феминисток к патриарху Кириллу с призывом потребовать извинений от главы синодального Отдела по взаимоотношениям Русской православной церкви и общества. Е. Лахова, заместитель председателя Комитета Госдумы по труду и социальной политике, член фракции "Единая Россия", ответила, что "многие наши молодые девушки и женщины действительно одеваются сегодня слишком вызывающе".
Главные цитаты: "На мой взгляд, женщина с оголенными бедрами и животом выглядит пошло и вульгарно. Самое печальное, что даже холодной зимой наши девчонки позволяют себя ходить оголенными, не думая о том, что это может серьезно повредить их женскому здоровью".
"какой жуткий макияж накладывают некоторые старшеклассницы, хотя в таком возрасте они и без всякой косметики выглядят привлекательно. А о том, что наши женщины повсеместно стали курить, я уже и не говорю".
Вывод: Представитель высшего законодательного органа страны, коим является Государственная Дума, поддерживает культуру изнасилования, базирующуюся на сексистском отношении к женщине, как объекту, а также миф о том, что женщины должны отвечать за сексуальное поведение мужчин. Она не только не только не осудила высказывание Чаплина, оправдывающее насильственные действия в отношении женщин внешним видом жертвы, но ещё и перевела разговор в другую сторону, осудив женщин за внешний вид и поведение.
4. ЛИДИЯ ЕРМОШИНА
 Обоснование. На пресс-конференцииПредседатель Центризбиркома Белоруссии Лидия Ермошина на вопрос из зала «о влиянии «жесткого разгона» на признание выборов высказалась следующим образом об участии женщин в демонстрации:
- Вы знаете, этим женщинам делать нечего. Сидели бы дома, борщ варили, а не по площадям шастали. Это позор для женщины – участвовать в подобных мероприятиях. Я еще понимаю, когда она девица дурная, молодая. Да молодых людей много. А когда женщина в возрасте идет, значит, извините, у нее что-то с интеллектом не в порядке.
Здесь сдержанные журналисты зааплодировали…»
(газета «Советская Белоруссия», № 244, от 20.12.2010)
Вывод: Председатель ЦИК Беларуси транслирует сексистские стереотипы о том, что "место женщин на кухне" и что в политике им не место. Это звучит особенно цинично, учитывая обстоятельства: женщин, которые участвовали в демонстрации в Минске, жестоко избивал ОМОН (впрочем так же, как и мужчин).
|